Megasthenes Bericht
Die üblichen Daten, die für die Komposition des Rig Vedas (ca. 1300 v. Chr.), Mahabharat (600 v. Chr.), Buddhas Nirvana (483 v. Chr.), Maurya Chandraguptas Krönung (324 v. Chr.) und Aśoka (ca. 268 v. Chr.) angegeben werden, sind falsche Interpretationen des Megasthenes Berichtes über Indien.
Die Darstellung Megasthenes und die daraus abgeleitete Chronologie der indischen Geschichte
haben auch einen wichtigen Einfluss auf die Europäischen Erfindung der
Rassen-Theorie sehr en Vogue im 19. und 20. Jahrhundert. bis zum 2. Welt Krieg
(auf Indien bezogen bekannt als arisch-dravidisch) und
der vorvedischen Charakter der so genannten Indus-Tal-Zivilisation.
Megasthenes Bericht
Im Folgenden kann man einige Hauptideen finden , die zeigen, wie die Geschichte Indiens verkürzt wurde,
was zur Änderung der Datierung des im Maha-Bharata beschriebenen Krieges führte.
"Als europäische Indologen im 19. Jahrhundert begannen, sich mit dem Problem der hinduistischen Geschichte zu beschäftigen, nachdem sie willkürlich Daten aus verschiedenen Puranas verworfen haben,
Megasthenes Bericht schien sehr nützlich zu sein.
Chandragupta Maurya identifiziert als Sandrocottus - Anker der Hindu Chronologie
Sir William Jones wollte nicht an die Altertümlichkeit des im (Maha) Bharata beschriebenen Krieges nach hinduistischen Angaben glauben, weil sein christlicher Glaube ihm sagte, dass die Erschaffung der Welt tatsächlich um 9:00 Uhr morgens stattfand, am 23. Oktober 4004 (vor der christlichen Zählung).
Er begann, nach Berichten zu suchen, die von den Griechen und Römern gemacht wurden (mit Bezug auf Indien).
Einige dieser Berichte versorgten ihn mit Daten über Indien aus der Zeit des makedonischen Königs Alexander.
Sieben Namen einer Abfolge (Dynastien) von drei Hindu-Königen werden erwähnt.
Jedem der drei Könige wird ein Name zugewiesen, die drei Namen sind Xandrammes, Sandrokottus und Sandrocyptus.
Xandrammes der vorherigen Dynastie wurde von Sandrokottus getötet, dessen Sohn Sandrocyptus war.
Jones wählte einen dieser Namen, Sandrokottus, weil er eine gewisse phonetische Ähnlichkeit mit dem Namen Chandragupta in den puranischen Berichten hatte.
Nach griechischen Überlieferungen war Palibothra die Hauptstadt von Sandrokottus.
Sir William Jones hielt Palibothra für die griechische Aussprache von Pataliputra, der Hauptstadt von Chandragupta.
Er verkündete dann, dass Sandrokottus in den griechischen Berichten
Chandragupta aus der Maurya-Dynastie von Purane ist.
Jones wusste womöglich nicht, dass es
einen weiteren Chandragupta aus der Gupta-Dynastie in Purane gab
der in einer ganz anderen Zeit lebte als die Maurya-Dynastie.
Den Puranas zufolge traf Chandragupta Maurya nicht auf Megasthenes
1. Megasthenes hat das Wort Maurya nie erwähnt
2. Er erwähnt auch keine Person namens Chanakya oder Kautilya (der Maurya-Dynastie).
3. Indische Historiker haben zwei Chandraguptas aufgezeichnet, einen der Maurya-Dynastie und den anderen der Gupta-Dynastie.
Beide hatten einen Enkelsohn namens Aśoka.
Aber während Chandragupta Sohn der Maurya-Dynastie wurde Bimbsara (manchmal buchstabiert Bindusara) ,
der Sohn von Chandragupta in der Gupta-Dynastie hieß Samudragupta.
Und Megasthenese berichtet, dass Sandrakottus einen Sohn namens Samdrakyptos hatte,
der phonetisch viel näher an Samudragupta als an Bindusara ist.
4. Die in den Puranas aufgezeichneten Listen besagen, dass etwa 1500 Jahre seit dem Ende des Krieges von Maha-Bharata vergangen waren,
bevor die Nanda-Dynastie die Macht übernahm.
Wenn wir davon ausgehen, dass die Zeit der Nanda-Dynastie in das 5. Jahrhundert (vor der christlichen Zählung) gelegt wird,
dies würde den im Maha Bharatha beschriebenen Krieg um etwa 1900 v. Chr. Rechnung ansiedeln,
während das allgemeine Wissen in den Purana das Krieg um 3100 (v. Chr.) angibt.
Das macht eine Differenz von etwa 1200 Jahren, die fehlen würden.
5. Megasthanes selbst sagt, dass zwischen Krishna und Sandrakottus
137 Generationen von Königen vergangen waren,
während die Puranas von 83 Generationen berichten,
die zwischen dem Sohn von König Jarasandha (einem Zeitgenossen von Krișna)
und dem Beginn der Nanda-Dynastie des Magadha-Reiches vergehen, die 1500 Jahre nach dem Krieg regiert hatte.
Wenn man einen Durchschnitt von 20 bis 25 Jahren pro Generation annimmt,
könnte die Differenz von 54 Generationen die Lücke von 1200 Jahren bis zur Zeit Alexanders füllen.
6. Nach griechischen Berichten wurde Xandrammes von Sandrokottus entthront und Sandrocyptus war der Sohn von Sandrokottus.
Aber im Fall von Chandragupta aus der Maurya-Dynastie war er der Rivale von Dhanananda aus der Nanda-Dynastie
und der Name seines Sohnes war Bindusara.
Beide Namen, Dhanananda und Bindusara, haben keine phonetische Ähnlichkeit
mit den Namen Xandrammes und Sandrocyptus aus griechischen Berichten und somit handelt es nicht um die Maurya-Dynastie, wie Sir William Johnes behauptete,
mehr unter
Defalsification of Indian history by Dr. Subramanian Swamy