Archäologie und die Bibel-6 Falsche Verbindungen

Während der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts und sogar bis in die 1960er Jahre waren viele Archäologen optimistisch, dass archäologische Entdeckungen viele der historischen Behauptungen der Bibel bestätigt hätten, wenn nicht sogar die theologischen Interpretationen, die die biblischen Autoren dieser Geschichte gegeben hatten.

Zum Beispiel, Albright Mitte der 1930er Jahre triumphierend erklärt: "Entdeckung nach Entdeckung hat die Richtigkeit unzähliger Details bewiesen, und hat die Anerkennung der Bibel als Quelle der Geschichte gebracht" (1974: 128).

Albrights berühmtester Schüler, G. E. Wright, glaubte ebenfalls, dass Archäologie und Bibel sehr eng miteinander verbunden seien, als er feststellte, dass "Das Hauptanliegen der biblischen Archäologie sind nicht die Schichten, die Töpfe oder die Methodik. Ihr zentrales und fesselndes Interesse ist das Verständnis und die Auslegung der heiligen Schriften" (zitiert in Dever 1985a: 55).

Viele israelische Archäologen scheinen immer noch aus dieser Perspektive zu arbeiten.

Kurz vor seinem Tod schrieb Y. Yadin (den Dever einmal einen "säkularen Fundamentalist" nannte!) bezüglich der Eroberungsgeschichte in der Bibel: "Die Tatsache ist, dass die Ausgrabungsergebnisse der letzten 50 Jahre oder so in einer höchst erstaunliche Weise die grundsätzliche Historizität des biblischen Berichts " (1982: 18).

Solche Äußerungen wie die obigen sind Beispiele für das, was Lemche kürzlich referred to as: "die allgegenwärtige Manie in bestimmten archäologischen Kreisen Text mit Ausgrabung zu korrelieren, bevor entweder der Text oder die Ausgrabung eine Gelegenheit hatte, für sich selbst zu sprechen" (1985: 388). Diese sehr optimistische Ansicht, was die Archäologie für die Bibelwissenschaft tun kann - zumindest historisch gesehen - ist heute so gut wie nicht mehr vorhanden, außer bei den konservativsten Archäologen und biblischen Historikern. Die zeitgenössische Ansicht der meisten Archäologen ist, dass der Zweck der Archäologie, wie auch immer definiert, nicht darin besteht zu beweisen, dass die Bibel in irgendeinem Sinne wahr ist, sei es historisch oder anderweitig. (Dever 1990a: 26)